Letztes Jahr, gegen Sommerende, erfasste uns die Flüchtlings-Krise. Oder sagen wir besser, die Medien haben in ihrer gewohnten Art die Flüchtlinge als Sau entdeckt, die man durchs Dorf treiben kann.

Versuchen wir zu ordnen, was sichtbar ist, und arbeiten uns zum großen Rätsel durch.

Sichtbar ist, dass ein Flüchtlingsstrom unkontrolliert über Europa eingebrochen ist. Über Türkei und Griechenland, durch die Balkanstaaten mit dem großen Ziel Mitteleuropa. Deutschland war besonders begehrt. Unkontrolliert bedeutet, dass die Menschen ohne Grenzkontrollen die gesamte Route passierten. Niemand prüfte ernsthaft ihre Identität, niemand kümmerte sich darum, dass festgehalten wurde, wer wann wohin eingereist war und wie seine Reise weiterging.

Warum ist das relevant? Machen wir etwas, was Kinder im Alter von vier bis fünf Jahren lernen: sich in andere hineinversetzen. Versetzen wir uns in die Geheimdienste dieser Welt (und wenn Sie wollen auch in den IS) hinein. Eine der Aufgaben besteht darin, ihre Agenten (im Falle des IS Schläfer) in die Welt auszusenden. Nun ist es nicht so leicht, Agenten in fremde Länder einzuschleusen, weil jedes Land sich davor schützt. Alle Einreisenden werden gründlich geprüft und alle, die Verdacht erregen, werden überwacht. Ein altbekanntes Spiel. Und plötzlich sehen Sie – und Sie wurden wahrscheinlich vorher sogar informiert, dass es so kommen wird – dass die EU ihre Schutzmaßnahmen in die Kloschüssel runtergespült hat und Hunderttausende Menschen ohne Kontrolle einreisen lässt. Was tun Sie als ranghoher Geheimdienstler bzw. als IS-Stratege? Sie ergreifen die Gelegenheit beim Schopf und schleusen Ihre Leute in die EU ein. Was denken Sie über jemanden, der behauptet, Sie würden eine solche Gelegenheit nicht nutzen?

Unsere Medien haben tatsächlich systematisch und ausdauernd behauptet, dass eine solche Gefahr nicht bestehe. Das bedeutet, dass unsere Medien entweder völlig verblödet sind oder dass sie Teil eines sehr schmutzigen Spiels sind.

Wer ist noch Teil des Spiels? Die Türkei ist ein Hauptakteur. In der Türkei und an ihren Grenzen haben sich in den letzten Jahren viele Flüchtlingslager gebildet. Deren Tore wurden aufgemacht und ein Teil der Flüchtlinge gen EU entlassen. Mitten in der EU sitzt der andere große Akteur: Merkel. Sie ruft den Flüchtlingen “Herzlich willkommen!” entgegen. Erdogan und Merkel sind die beiden großen Stützpfeiler der Flüchtlingskrise. Der eine öffnet das Transittor in der Türkei, die andere öffnet die Endstation in Deutschland.

Dazwischen und drumherum gibt es viele andere große und kleine Akteure. Zum Beispiel die Schleuser. Und die Geheimdienste, die die Schleuser kontrollieren. Und die Geheimdienste und die Polizei, die die Schleuser gewähren lassen. Haben Sie über wenigstens eine Festnahme eines Schleusers gelesen? Man gibt ihnen freie Hand. Man behindert auch die ganz normale Arbeit der Grenzpolizei. Die Medien berichten nicht darüber, aber die Menschen tauschen ihre Erlebnisse im Internet aus. Ein russlanddeutscher Zugkontrolleur in Bayern erzählt, wie die Kontrolle der Passagiere 2015 immer lascher wurde. Passkontrollen wurden gänzlich abgeschafft und einfach jeder reingelassen, der ein Zugticket hatte. Mitarbeiter, die zu den Chefs gegangen sind, um aufzuzeigen, dass 80% der Tickets gefälscht sind, wurden angeschnauzt, dass sie sich nicht einmischen sollten.

Der Flüchtlingsstrom war weder spontan noch unkontrollierbar. Er war gewollt von den wichtigen Akteuren. Nicht gewollt war er von vielen Akteuren, die aus geografischen Gründen hineingezogen wurden. Ungarn hat für viele Schlagzeilen gesorgt, weil es sich abgeschottet hat. Griechenland und andere Balkanstaaten haben sich nur deshalb nicht abgeschottet, weil ihnen mehr oder weniger die Transitrolle garantiert wurde – sie lassen die Flüchtlinge durch ihr Land und werden nicht dafür verantwortlich, große Flüchtlingszahlen bei sich aufzunehmen.

Mir hat ein Beispiel besonders gefallen. Eine französische Diplomatin in der Türkei hat höchstpersönlich ein Geschäft betrieben, in dem sie Flüchtlingen Boote und Rettungswesten verkauft hat.

Ein besonders wichtiger Akteur sind natürlich die Medien. Sie haben die Flüchtlinge unter den Schutzschirm der politischen Korrektheit gestellt und damit sämtliche Diskussionen in der großen Öffentlichkeit unterbunden. Die sozialen Medien, Blogs und Foren, wo kritisch über die Flüchtlingskrise diskutiert wurde, wurden von den großen Medien diffamiert. Ausländerfeindlich, rückständig, Dumpfbacken. Eine Diskussion mit den Bürgern war und ist unerwünscht. Der Riss zwischen Massenmedien und einfachem Volk wird größer.

Kommen wir zurück zu Merkel. Merkel zeichnet sich dadurch aus, dass sie zu keinem Thema Stellung bezieht. Das ist ihre Stärke, das brachte ihr den Spitznamen Teflon-Merkel ein. Wenn man sich nicht festlegt mit seiner Meinung, ist man nicht angreifbar. Das ist Merkels Markenzeichen und ihre große Stärke. Und wenn sie sich doch einmal festgelegt hat, wie etwa bei der Atomkraft, dann hat Merkel kein Problem damit, ihre Meinung um 180 Grad zu wenden, wenn sich der Wind gedreht hat. In der Flüchtlingskrise beobachten wir Sonderbares. Erstens: Merkel hat sich festgelegt. Eindeutig. Sie hat die Willkommenskultur persönlich verkündet. “Wir schaffen das.” Merkel hat eine klare Position eingenommen. Das ist verdächtig, das ist untypisch für Merkel. Zweitens: Merkel hält an ihrer Meinung fest. Widerstand bläst ihr aus allen Richtungen entgegen, auch aus den eigenen Reihen. Aber sie hält geradezu demonstrativ an ihrer Position fest. Das ist schon doppelt und dreifach verdächtig. Das ist nicht die Angela Merkel, wie wir sie kennen. Was treibt sie in dieser Frage an?

Politik ist interessengesteuert. Wenn wir verstehen wollen, warum Politiker etwas machen, müssen wir nach Interessen suchen. Die Interessen Erdogans sind klar. Er kommt seiner Vision vom neuen Osmanischen Reich näher, indem er Europa mit Arabern überflutet. Auf taktischer Ebene, also kurzfristig, bekommt Erdogan einen Hebel, mit dem er auf die EU einwirken kann. Das ist sogar schon umgesetzt. Für das Versprechen, den Flüchtlingsstrom einzudämmen, bekam die Türkei drei Milliarden Euro von der EU. Als weitere Bedingung wurden die Gespräche zur Aufnahme der Türkei in die EU wieder aufgenommen. Nicht zuletzt hat Ankara die Möglichkeit bekommen, die EU mit eigenen Geheimdienst-Agenten zu überfluten. Warum sollten wir annehmen, dass die Türkei diese Möglichkeit nicht genutzt hat? Natürlich wurde diese Möglichkeit genutzt. Den Flüchtlingsstrom hat die Türkei aber nicht eingedämmt. Hochrangige EU-Offizielle beschweren sich offen. Der türkische Premierminister hat erwidert, dass die Türkei im Abkommen keine Garantien gegeben habe. Es hänge von der Lage in Syrien ab. Außerdem seien die drei Milliarden zur Unterstützung der Flüchtlinge innerhalb der Türkei bestimmt und nicht zur Begrenzung der Flüchtlingskontingente. Cool.

Interessen haben auch die USA. Auch sie haben natürlich haufenweise Agenten in die EU verschoben. Die Flüchtlinge in ihrer Gesamtheit, sowohl die Agenten als auch die Nicht-Agenten unter ihnen, sind ein Pulverfass, welches ins Herz der EU abgelegt wurde. Warum brauchen die USA ein Pulverfass in der EU? Weil die EU ihrem Herren nicht die erwartete Treue erweist. Ein Herr braucht keinen Vasall, der die Treue verweigert. Einen solchen Vasall muss man auf Linie bringen oder zerstören. Die Flüchtlingskrise kann beide Zwecke erfüllen. Sie kann und wird genutzt werden, um Spannungen aufzubauen und auf diese Weise die EU unter Druck zu setzen und gefügiger zu machen. Wenn die EU dennoch nicht gefügig wird, kann man an der Eskalationsschraube weiter drehen und auf einen Zerfall der EU hinarbeiten.

Ein Zerfall der EU ist kein Horrorszenario eines Verschwörungstheoretikers. Dass die Flüchtlingskrise die EU bis zum Zerfall spalten kann, tröten bereits unsere Massenmedien. Die gleichen, die uns seit Monaten penetrant einzureden versuchen, dass alles super-duper ist mit den Flüchtlingen. Und in den USA widmen die Medien viel Interesse den Kölner Silvester-Vorfällen und sehen sogar schon Merkels Ende gekommen.

Übrigens wurde die Berichterstattung zu Köln auch aus den USA angeheizt. Die New York Times berichtete bereits am 4. Januar groß darüber, die großen deutschen Medien stiegen einen Tag später ein.

Was in Köln passiert ist, ist nur ein kleiner Vorgeschmack, ein kleiner Testfall. “Straftaten in einer völlig neuen Dimension“, “Ein solches Phänomen beobachte man zum ersten Mal”. Die Täter sind in Gruppen vorgegangen. Und es lässt sich nicht verschleiern, dass es die willkommenen Flüchtlinge waren, auch wenn die politische Korrektheit verlangt, dass in fast jedem Artikel vor einem Generalverdacht gewarnt wird. Aber die gestohlenen Smartphones werden in Flüchtlingsheimen geortet. Und von 19 Verdächtigen, allesamt Ausländer, haben 10 den Status von Asylbewerbern und sind die übrigen 9 illegal in Deutschland. Sie stammen aus Marokko und Algerien und keiner hatte seinen Wohnort in Köln. Also alle zugereist zu den Unruhen. Justizminister Maas redet nicht von ungefähr davon, dass die Übergriffe in Köln eine geplante Aktion waren. Von wem wurde es geplant?

Jetzt stürzen sich alle auf die Polizei, weil sie so inkompetent agiert hatte. Ja, hat sie, aber der Vorwurf geht an uns alle, an die gesamte Gesellschaft. Die Polizei hat sich so verhalten, wie man es von ihr erwartet und verlangt hat.

Zusammenfassend: Es lassen sich drei große Spieler in der Flüchtlingskrise ausmachen. Türkei, Deutschland, USA. Deutschland hat die exponierte Rolle, Türkei und USA tun so, als ob sie unbeteiligt wären und die Flüchtlinge von sich aus den Weg nach Deutschland fänden. Die Interessen von Türkei und USA sind offensichtlich und harmonieren prima miteinander. Aber Deutschland?

Deutschland ist Merkel. Kommen wir zu ihren Interessen. In erster Linie ist das natürlich Machterhalt. Problem: Merkels Macht in Deutschland stand nicht in Frage. Keine Konkurrenten weit und breit. Eine internationale Großaktion, bei der man sich Millionen Araber unkontrolliert ins Land schaufelt, war in Merkels Lage absolut nicht nötig. Nein, dafür hat sie nicht ihre politischen Prinzipien über Bord geworfen.

Deutschland kann billige Arbeitskräfte gut gebrauchen. Und da wir gerade einen Mindestlohn eingeführt haben, der sich noch nicht überall unterwandern lässt, sind Flüchtlinge, die von der Mindestlohnregelung leicht ausgeschlossen werden können, gerade recht. An diesem Argument ist etwas dran. Aber die Umsetzung der Flüchtlingskrise spricht klar dagegen. Versetzen Sie sich in die Lage des Politikers (wir spielen wieder das Spiel der Fünfjährigen), der aus Flüchtlingen einen Zustrom aus billigen Arbeitskräften organisieren soll. Gibt es irgend einen Grund, dafür Millionen Menschen ohne Grenzkontrollen einwandern zu lassen? Menschen, die nicht mal einen Pass dabei haben, geschweige denn irgendwelche Nachweise über ihre berufliche Qualifikation? Menschen, die von Ihnen überhaupt nicht, nach keinem einzigen Kriterium ausgewählt wurden? Und selbst wenn Sie als Politiker sich für diesen dümmstmöglichen Weg entscheiden, wie überzeugen Sie den Polizeiapparat und die Geheimdienste davon, ihre Arbeit ruhen zu lassen? Nein, billige Arbeitskräfte waren nicht das Ziel. Man wird die Flüchtlinge selbstverständlich als solche nutzen, aber nicht deswegen wurde die Flüchtlingskrise von Merkel organisiert.

Übrigens habe ich Informationen aus verschiedenen persönlichen Quellen, die alle das gleiche Bild über die Flüchtlinge zeichnen: sie erwarten und fordern hier in Deutschland ein gutes Leben. (Siehe auch “Frau Merkel, wir verlangen eine Antwort“.) Mit den Geschichten eines Hausmeisters, der für die Unterbringung von Flüchtlingen verantwortlich ist, könnte ich eine Serie von Artikeln füllen. Irgendwer hat diesen Menschen eingetrichtert, dass sie hier Rechte haben. Irgendwer hat sie gründlich darüber informiert, welche Rechte genau sie haben. Wenn eine fünfköpfige Familie in eine Dreizimmerwohnung einquartiert wird, fuchtelt der Familienoberhaupt erbost mit den Armen. Ihnen steht eine Vierzimmerwohnung zu. In den Medien liest man die tollsten Geschichten von talentierten, einsatzbereiten, fleißigen, gemeinschaftsdienlichen Flüchtlingen, die sich ruck-zuck eingliedern und nützlich machen. In bald einem halben Jahr habe ich nicht eine einzige solche Geschichte aus dem Bekannten- und Familienkreis gehört. Es wird solche Geschichten geben, aber ihr Anteil ist ein anderer, als es uns die Medien suggerieren. Ein ganz anderer.

Ein weiteres Interesse ist die Außendarstellung Deutschlands. Deutschlands Ansehen hat in den letzten Jahren stark gelitten. Vergleiche mit Nazi-Deutschland sind im Ausland allgegenwärtig. Im EU-Ausland. Das ist nicht förderlich für Deutschlands Anspruch auf die totale Führungsrolle. Und hier kommt die Flüchtlingskrise tatsächlich recht. Die deutschen Medien schreien in alle Welt hinaus, wie sehr wir die Flüchtlinge willkommen heißen. Es wirkt. Im Ausland kauft man Deutschland die Willkommenskultur ab. Deutschland, das sich rührend und großherzig um die gebeutelten Menschen aus dem Nahen Osten kümmert. Kann dieses Deutschland denn ein neues Hitler-gleiches Regime sein? Wohl kaum. Problem auch bei diesem Interesse: War es nötig, bei so einem Spiel Agenten aus aller Welt unkontrolliert nach Deutschland einströmen zu lassen? Warum hat man sich nicht darum gekümmert, mehr Frauen und Kinder unter die Flüchtlinge zu mischen? Es wäre logisch, die Hilfe den Schwächsten und Bedürftigsten zuteil kommen zu lassen. Stattdessen sind um die 80% der Flüchtlinge junge Männer.

Wie kann es sein, dass aus einem Kriegsgebiet die jungen Männer fliehen, während die Frauen, Kinder und Alten im Krieg bleiben? Die Frage ist so naheligend und wird von niemandem gestellt. Das ist die Wirkung der politischen Korrektheit. Die Antwort wäre nicht politisch korrekt. Die Flüchtlinge, die nach Deutschland gekommen sind, sind in großen Teilen keine Kriegsflüchtlinge. Wer sind sie dann? Sie sind Menschen aus solchen Regionen, die vom Westen in die Steinzeit zurückversetzt werden. Sie sind Menschen, die uns völlig zurecht die Schuld an ihren zerstörten Leben, ihren toten Verwandten und Freunden geben. Sie sind Menschen, die zusätzlich systematisch psychologisch bearbeitet und nach Deutschland verfrachtet wurden. Sie verlangen eine Gegenleistung für all das, was wir ihnen angetan haben. Und im übrigen sind sie junge Männer in einer unbekannten und fremden Welt, losgelöst von ihren Familien. Wenn ich nach Menschen suchen müsste, die leicht steuerbar sind und auch leicht zu aggressivem Handeln bewegt werden können, würde ich mir genau solche Menschen aussuchen in genau so einer Konstellation suchen. Nichts ist zufällig an der Flüchtlingskrise.

Vielleicht wollte Merkel die anti-deutsche Stimmung in der EU kontern. Als primäres Ziel der Flüchtlingskrise aus Merkels Sicht erscheint mir das dennoch zu hoch gegriffen. Zu hoch ist der Preis. Zu groß die Risiken. Oder waren die Risiken der anti-deutschen Stimmung noch größer?

Die EU hat ein demographisches Problem. Die Geburtenrate ist nicht hoch genug, um aus eigenen Kräften die Bevölkerungszahlen konstant zu halten. Einwanderung ist daher unerlässlich. Das ist ein gutes Argument, aber die Flüchtlingskrise als Lösung ist nicht vorstellbar. Deutschland betreibt seit dem Zweiten Weltkrieg kontrolliert Einwanderung. Deutschland hat viel Erfahrung damit. Viele getestete Mechanismen, viel kompetentes Personal. Kann jemand glaubhaft erklären, warum Deutschland in der Einwanderungspolitik plötzlich zu einer Harakiri-Aktion greifen sollte?

Als die Flüchtlingskrise im Spätsommer medial aufgerollt wurde, hat sich der Westen gerade darauf verständigt, eine Flugverbotszone in Syrien einzurichten. Das heißt, der Westen hat sich darauf verständigt, das Libyen-Szenario für Syrien zu wiederholen (ausführliche Erläuterung hier). Ein Flüchtlingsstrom, vermeintlich aus Syrien, in der EU maximal medial penetriert, wäre genau das richtige, um die Öffentlichkeit auf den notwendigen Kriegseinsatz gegen Syrien einzustimmen. Russland hat diesen Plänen einen Strich durch die Rechnung gemacht. Aber der Vorsatz wäre eine gute Erklärung für die Flüchtlingskrise. Alles passte perfekt und im September glaubte ich noch den Schlüssel zum Verständnis in der Hand zu halten. Problem: Die Karten wurden neu gemischt, aber die Flüchtlingskrise wie gehabt weiter geführt, obwohl der vermutete Zweck längst entfallen war. So musste ich schweren Herzens auch diese Erklärung verwerfen.

Die Annahme, dass die “syrische” Flüchtlingswelle dazu genutzt werden sollte, Russlands Militäreinsatz in Syrien zu diffamieren, bestätigte sich auch nicht. Es gab vereinzelte Stimmen, dass es Russlands Schuld sei, dass plötzlich so viele Menschen aus Syrien flohen, aber eine Medienkampagne gab es nicht. Überraschend übrigens. Daran merken Sie, wie vergleichsweise groß die Einigkeit zwischen Russland und USA bezüglich des russischen Einsatzes in Syrien war.

Eine weitere mögliche Antwort auf die Interessen-Frage ist simpel: Merkel wurde aus Übersee gezwungen. Dafür braucht man nicht viel mehr als eine CIA-Akte, die mit heißem komprommitierenden Material gefüllt ist. Eine solche CIA-Akte (und nicht nur bei der CIA) existiert für jeden auch nur einigermaßen bedeutenden Politiker. Das ist der Job der Geheimdienste. Die Akten unterscheiden sich nur dadurch, wie heiß das Material ist, das sie enthalten. Als Politikerin ist Merkel ein bösartiger Machtmensch. Es ist gut möglich, dass sie Leichen im Keller hat.

Aber auch diese Erklärung hat große Schwächen. Wenn Mekel zu so einer wilden Aktion gezwungen werden kann, warum zwingt man sie nicht gleich dazu, TTIP zu unterschreiben und NordStream 2 zu sabotieren? Nein, simple Erpressung klingt auch nicht einleuchtend.

Auch das Argument, dass Merkel schlichtweg eine US-Marionette ist, funktioniert aus den gleichen Gründen nicht. Wäre sie eine US-Marionette, hätte sie die Beziehungen zu Russland längst gekappt. Sie macht es aber nicht, obwohl die USA sie dazu zu zwingen versuchen und dafür sogar die Ukraine in den Abgrund gestoßen haben. Nein, Merkel ist keine Marionette. Jedenfalls keine US-Marionette. Lassen Sie sich von der Rhetorik nicht täuschen. An den Taten soll man die Menschen erkennen. Die USA lassen sich auch nicht täuschen. Deswegen wird die EU zerstört. yurasumy hat genau das im Frühling 2015 prognostiziert.

Merkel will eine einige EU unter deutschem Banner. Aber auch diesem Zweck ist die Flüchtlingskrise nicht dienlich. Wie hätte sie es auch sein können? Oder… vorsicht, jetzt präsentiere ich Ihnen eine Verschwörungstheorie. Die Interessen von Türkei und USA sind unabhängig von Deutschland. Die Türkei ist sogar mehr an einem Flüchtlingsstrom in den Balkan interessiert. Wenn Deutschland nicht über eine Million Flüchtlinge in sich aufgesogen hätte, wären sie jetzt alle auf dem Balkan. Die kleinen Balkanstaaten wären zum jetzigen Zeitpunkt schon daran zerbrochen – von dort kamen so schon genug Stimmen, dass die Flüchtlingskrise die EU direkt bedroht. Wir hätten also Chaos auf dem Balkan schon jetzt. Und über eine Million Flüchtlinge in diesem Chaos. Der Balkan wäre aus der EU raus, weil die EU keine Hilfe wäre, wenn sie die Flüchtlinge nicht aus dem Balkan aufsaugen würde. Und damit wäre auf dem Balkan ein politisches Vakuum entstanden. Ein Vakuum, das mit türkischen Agenten gefüllt ist. Was für ein Traum! Für die Türkei. Abgefahren. Diese Theorie ist mir beim Korrekturlesen gekommen und sie gefällt mir. Sie schließt die große offene Frage. Im Rahmen dieser Theorie handelt Merkel nicht, um etwas zu erreichen, sondern um etwas zu verhindern. Tatsächlich verhindert sie den Zerfall der EU. Der Angriff der Türkei (Öffnung der Flüchtlingslager gen Balkan) musste zuerst dadurch abgewehrt werden, dass Deutschland die für den Balkan bestimmten Flüchtlinge zu sich weitergeleitet hat. Dann kamen die Versuche, die Türkei zur Schließung der Lager zu veranlassen. Deswegen so ein miserabler Deal für die EU, der keine Garantien enthält. Deswegen die Weigerung der Türkei, den Deal einzuhalten. Deswegen die pampige Antwort auf die Beschwerden. Merkel reagiert eilig und daher mit Schwächen. “Wir schaffen das” bekommt plötzlich einen Sinn. Zu schaffen ist nicht weniger als die Rettung der EU.

Seit August 2015 suche ich nach Gründen, warum Merkel Deutschland für den Flüchtlingsstrom geöffnet hat. Ich suche und suche, aber nichts die vor 10 Minuten aufgestellte Verschwörungstheorie hält einer Kosten-Nutzen-Rechnung stand. Und für derartig große Operationen werden immer Kosten-Nutzen-Rechnungen, Risikoanalysen und dergleichen mehr gemacht. Das Risiko ist bewusst eingegangen worden. Aber wofür nur? Es ist mir ein Rätsel.

Helfen Sie mir. Welches schwergewichtige Interesse verfolgt Merkel mit der Flüchtlingskrise? Welches Interesse? Was habe ich noch übersehen?

Da ich politisch unkorrekt war in diesem Beitrag, bestehen zwei Gefahren. Erstens können politisch Korrekte auftauchen, die mich einen Nazi schimpfen, weil ich die Flüchtlinge in keinem guten Licht dargestellt habe. Zweitens können Nazis auftauchen, die meine Analyse für ihre Propaganda verwenden. Also muss ich abschließend ein paar Worte verlieren.

Unter den Flüchtlingen sind viele Geheimdienstagenten, Terroristen, Kriminelle und andere unangenehme Gestalten. Die Logik lässt keinen anderen Rückschluss zu. Man muss sich blöd stellen, um das Offensichtliche abzustreiten. Wenn die EU ihre Tore sperrangelweit öffnet und monatelang Kontrollen aussetzt, dann werden Geheimdienstagenten, Terroristen und Kriminelle aller Art diese Gelegenheit nutzen. Diese Gelegenheit ist bereits genutzt worden. Nicht nur Deutschland, auch viele andere EU-Staaten haben jetzt ein neues Sicherheitsproblem bzw. ein altes Problem in neuem Maßstab.

Unter den Flüchtlingen sind auch normale Menschen. Unter den Flüchtlingen sind auch viele normale Menschen, deren Gehirne aber so gewaschen wurden, dass sie denken, Deutschland sei ihnen und in Zukunft auch ihren Familien ein Leben in Wohlstand schuldig. Viele Flüchtlinge sind Propaganda-Opfer. Vermutlich die meisten. Die wenigsten sind Kriegsopfer (sie haben immerhin pro Person mehrere Tausend Euro für die Schlepper auftreiben können und konnten Frauen und Kinder daheim lassen), aber die meisten sind Propaganda-Opfer. Behalten Sie das im Hinterkopf. Die Flüchtlinge werden als Bauernfiguren auf dem Schachbrett eingesetzt. Sie sollen den sozialen Frieden in der EU zerstören. Beachten Sie den Unterschied: nicht die Flüchtlinge wollen den sozialen Frieden der EU zerstören, sondern die Leute, die die Flüchtlinge als Werkzeug einsetzen. Ein herrliches Beispiel für die Anwendung der Chaos-Strategie. Die Kenntnis des Systems erlaubt es, mit kleinen Eingriffen eine große Wirkung zu erzielen.

Wenn Sie als besorgter Bürger auf den Gedanken kommen, gegen die Flüchtlinge (präventiv) vorzugehen, weil sie eine reale Gefahr darstellen, dann sind Sie ebenfalls ein Propaganda-Opfer. Dann sind Sie Opfer der Teile-und-Herrsche-Strategie geworden. Dann sind Sie eine brave Marionette an den Fäden der Puppenspieler. Wenn Flüchtlinge bereits kriminell aufgefallen sind, muss gegen sie selbstverständlich vorgegangen werden. Aber nicht vorher.

Und wenn Sie ein besorgter Bürger, aber kein Propaganda-Opfer sind? Dann erkennen Sie, dass es Spieler im Hintergrund gibt, die Sie als Bauern auf dem Schachfeld bewegen wollen. Spieler, die Ihre Sorgen und Ängste geschickt nutzen. Spieler, die Sie als Propaganda-Opfer gegen andere Propaganda-Opfer hetzen und einen Nutzen daraus ziehen, wenn sprichwörtlich Blut fließt. Wenn Sie also kein Propaganda-Opfer sind, dann lassen Sie sich nicht an unsichtbaren Fäden dirigieren. Was heißt das konkret?

Die Flüchtlinge sind Realität. Wir müssen sie integrieren. Die Flüchtlinge sind Menschen und als solche müssen wir sie behandeln. Mit den Kriminellen unter ihnen müssen wir so umgehen wie mit allen anderen Kriminellen, die es auch ohne Flüchtlinge reichlich gibt. Wenn Sie Zorn statt Menschlichkeit gegen die Flüchtlinge richten, sind Sie Propaganda-Opfer geworden. Menschlichkeit bedeutet nicht politisch korrektes Gutmenschentum. Menschlichkeit bedeutet Respekt.

Wohin aber mit dem Zorn und der Angst? Wenn Sie kein Propaganda-Opfer sind, richten Sie den Zorn gegen die Richtigen. Die Richtigen sind die Organisatoren. Die Politiker. Die Geheimdienste. Wenn Sie Politiker, Geheimdienste, Polizei und andere verantwortliche Personen und Organisationen zur Rede stellen, sind Sie kein Opfer. Das ist viel schwieriger als “Flüchtlinge raus!” auf ein Demoplakat zu schreiben, aber daran unterscheidet sich, ob Sie ein Propaganda-Opfer oder ein aufgeklärter Bürger sind.